如果遵照Jim Brady的意志行事,在华盛顿邮报网站(Washingtonpost.com)贴文回应将失去匿名保护.
Brady是华盛顿邮报线上版的主编,他在洛杉矶举行的数字好莱坞(Digital Hollywood)小组讨论会上表示,他希望有一种软件能辨认违反网站规定者,必要时自动将违规者永远踢出网站.
Brady以前也引起这类争议.首先,他的立场必须弄清楚.在小组讨论会后接受访问时,他表示自己不是想以任何理由取得读者的个人资料,而是认为人人应为自己的评论负起言责.他表示自己并不反对言论自由,只是希望读者在他监督的网站能和平理性地对话、辩论,而不必担心该网站沦为“后巷环境”.
他说:我认为一部分问题出在民众未对网络上的言论负责,他们在网络上大放厥辞,说出那些即使在餐桌上对某人论点不敢苟同也绝不会说的话.我认为,激烈的辩论无妨,但一旦火热的论战爆发,许多人不会加入,以免遭到攻击,被(网络版的)钢管砸头.
Brady明白,网络使用者对他的意见反弹强烈.他在2006年1月因为关闭博客的回应区而上报,当时这起风波还造成愤怒的读者聚集起来,谴责华邮的新闻公正调查人Deborah Howell.
在报道Jack Abramoff游说丑闻时,Howell犯了一个错,她说游说人士对民主党和共和党都给政治献金.但实际上Abramoff只捐赠竞选献金给共和党.华邮的网站引来逾千则回应,许多读者指控华邮与共和党人士勾结.
Howell后来贴文澄清,不料却愈描愈黑,导致情况更加恶化.当Brady瞧见许多评论涉及谩骂和人身攻击、违反该报言论政策后,他决定关闭使用者回应功能.这项决定遭到普遍的批评.Brady则撰文为自己的决定辩护,指出许多回应根本不是评论,而是“公厕马桶门前可见的那种秽物”.
我提醒Brady,许多人可能扞卫网络上的隐私权.他的回应则是,他也赞成隐私权,但有许多网站采取放任作法,让评论者任意说三字经、互相攻讦.Brady说:我们不希望我们的网站被筛检净化,但我们有权创造一种不一样的社区.
Brady还感叹关闭使用者帐户也无助于驱逐恶棍,他们还是会建立新帐号卷土重来.他表示,华邮网站可辨识某人的IP位址,但那不是良好的解决之道,因为拦阻他们可能是棘手的事.他说:你不希望到头来封锁掉整个能源部,或诸如此类的.
他提到Pluck公司提供一种社区网络软件,可把内含禁语的评论隔离.但Brady认为这也不是长久之计.他相信,五年之内,许多网站会要求民众发言时必须表明身分.他说:我不知道届时会用信用卡号、驾驶执照还是护照,但我认为,让民众负起言责,会提升言论的水准.
CNET消息